w1100n
This site is best viewed in Google Chrome
5/14/2018 0:02

SSH 密钥类型的的选择(RSA, DSA or Other) (2012-05-04 21:43:45)转载▼
标签: 杂谈 分类: 系统管理
在用 ssh-keygen 生成密钥对时,通常会面临是使用RSA还是DSA的选择:RSA or DSA, this is a question! 今天在这里分析一下:

原理与安全性

RSA 与 DSA 都是非对称加密算法。其中RSA的安全性是基于极其困难的大整数的分解(两个素数的乘积);DSA 的安全性是基于整数有限域离散对数难题。基本上可以认为相同密钥长度的 RSA 算法与 DSA 算法安全性相当。

有点要注意,RSA 的安全性依赖于大数分解,但是否等同于大数分解一直未能得到理论上的证明,因为没有证明破解 RSA 就一定需要作大数分解。不过也不必太过担心,RSA 从诞生以来,经历了各种攻击,至今未被完全攻破(依靠暴力破解,小于1024位密钥长度的 RSA 有被攻破的记录,但未从算法上被攻破)。

用途:

DSA 只能用于数字签名,而无法用于加密(某些扩展可以支持加密);RSA 即可作为数字签名,也可以作为加密算法。不过作为加密使用的 RSA 有着随密钥长度增加,性能急剧下降的问题。

性能:

相同密钥长度下,DSA 做签名时速度更快,但做签名验证时速度较慢,一般情况验证签名的次数多于签名的次数。

相同密钥长度下,DSA (在扩展支持下)解密密文更快,而加密更慢;RSA 正好反过来,一般来说解密次数多于加密次数。不过由于非对称加密算法的先天性能问题,两者都不是加密的好选择。

业界支持:

在业界支持方面,RSA 显然是赢家。RSA 具有更为广泛的部署与支持。

使用 ssh-keygen 时的选择:

上面说了那么多,可以看到RSA 与 DSA 各有优缺点。回到开头的问题,在使用 ssh-keygen 时,RSA 与 DSA到底选哪个? 比较有意思的是,这个问题最终答案与上面那些优缺点无关。虽然理论上可以生成更长长度的 DSA 密钥 (NIST FIPS 186-3),但ssh-keygen在生成 DSA 密钥时,其长度只能为1024位(基于NIST FIPS 186-2);而 ssh-keygen 在 RSA 的密钥长度上没有限制。

 由于小于1024位密钥长度的 RSA 已经有被攻破的记录,所以说现在:RSA 2048 位密钥是更好的选择。

其它选择:

RSA 与 DSA 各有优缺点,那有没一个更好的选择呢?答案是肯定的,ECC(Elliptic Curves Cryptography):椭圆曲线算法。

ECC 与 RSA 相比,有以下的优点:

(1)相同密钥长度下,安全性能更高,如160位ECC已经与1024位RSA、DSA有相同的安全强度。
(2)计算量小,处理速度快,在私钥的处理速度上(解密和签名),ECC远 比RSA、DSA快得多。
(3)存储空间占用小 ECC的密钥尺寸和系统参数与RSA、DSA相比要小得多, 所以占用的存储空间小得多。
(4)带宽要求低使得ECC具有广泛得应用前景。

在 ssh-keygen 中,ECC 算法的相应参数是 “-t ecdsa”。可惜的是由于椭圆曲线算法只有在较新版本的 openssl 与 ssh-keygen 中才被支持,而无法得到普遍使用而去完全替代 RSA/DSA。不过由于椭圆曲线算法的优点,使其取代 RSA/DSA 而成为新一代通用的非对称加密算法成为可能,至少 SET 协议的制定者们已经把它作为下一代 SET 协议中缺省的公钥密码算法了。

参考:

1)http://security.stackexchange.com/questions/5096/rsa-vs-dsa-for-ssh-authentication-keys

2)http://iask.sina.com.cn/b/7132379.html

3)http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms978415.aspx

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f31085901015agu.html

Comments are closed.

<< Previous Posts Newer Posts >>
辽ICP备14012896